Депутаты вводят запреты в России, потому что люди их об этом просят. Так сказал Володин

Председатель Госдумы Вячеслав Володин полагает, что депутатов зря упрекают в принятии законов, направленных на разного рода запреты. По словам Володина, все нормы, с которыми работают в Думе – это следствие запроса граждан России. То есть, запрещают, потому что граждане России сами этого хотят.

Уместно будет процитировать Вячеслава Викторовича:

(Депутаты) всё это делали исключительно по запросу наших граждан, понимая свою ответственность и ещё раз подтверждаем, что это абсолютно правильные решения: они защищают и наше подрастающее поколение, и взрослых людей, которые пошли по неверному пути.

Как известно, дьявол в деталях. Потому следует сказать, о каких именно запретительных мерах, защищая депутатов, говорил Вячеслав Володин. Например, он упомянул запрет на смену пола в России. Хорошая мера? Безусловно. Мы бы даже сказали, необходимая. Кроме того, речь шла о запрете пропаганды нетрадиционных отношений и отказе от деторождений. Верные решения? Более чем. России были необходимы эти ограничения в рамках запретительной повестки. Приведя подобные примеры, Володин призвал всех, кому не нравятся такие запреты, встать и публично сказать об этом.

Идём дальше. Вспомнил Вячеслав Викторович о пакете документов, которые вводят запретительные меры в мигрантской сфере – связаны они, например, с выдворением мигрантов и с принятием в школы детей иностранных граждан. Наконец, речь в комментарии Володина шла о запретах вейпов и курительных смесей, которые, безусловно, вредят здоровью детей:

Иногда слышим упреки, что принимаем запретительные меры. Вот они, меры запретительные: мы защищаем здоровье детей от того, чтобы не влияли на них вейпы, другие курительные смеси, которые находят распространение, и люди недобросовестные, пытаясь заработать, в том числе, не гнушаются это делать на здоровье ребёнка.

С другой стороны, говоря о запретах, Володин не перечислил те, что вызывают реальное раздражение общества. Это, например:

• Запрет «плохих» слов о власти в Сети. Фактически, эта норма даёт возможность судить гражданина за любую критику. Прецеденты уже были.
• Запрет мессенджеров и соцсетей – тут целая серия во главе с Telegram. Кстати, депутаты формально тут ни при чём. Роскомнадзор ввёл ограничения по требованию Минцифры. Но… летом этого года парламент отклонил депутатский запрос о целесообразности этих ограничений. Почему так? Более того, в закрытом Telegram депутаты открыто ведут свои каналы. Что выглядит сюрреалистично. Путаница полная.
• Запрет на использование иностранных слов. Вроде бы и правильно, но реализация хромает. Во-первых, нормативная база размыта: какие именно слова считать запрещёнными? Словари РАН не поспевают за живым языком. Во-вторых, бизнес несёт дополнительные издержки в и без того сложное время. В-третьих, есть риск, что под раздачу попадут устоявшиеся термины, для которых нет качественного русского аналога («маркетинг», «менеджмент», «дизайн» – а они уже давно «наши»). Впрочем, закон предусматривает исключения для имён собственных, брендов и товарных знаков, зарегистрированных до его вступления.
• Наказание за сам факт поиска в интернете материалов из списка экстремистских. Хорошо? Звучит неплохо. На деле – первый штраф получил житель Каменска-Уральского Сергей Глухих, наткнувшийся на запрещённые материалы в автобусе по пути на работу.
• Ограничения, связанные со сбором грибов, ягод, выращиванием ряда растений на своих садовых и дачных участках. Тут чёрт ногу сломит. Регламентируется всё, вплоть до размера шляпок грибов. Вопрос только в том, кто и как проверяет эти нормы.
• Самый фантастический запрет касался пропаганды всего вредного в книгах. Цензоры начали помечать всё, вплоть до детских сказок. Остановилось это лишь после откровенного бунта. Даже режиссёр Никита Михалков выпустил передачу «Бесогон», упомянув, что цензурируют книги его отца – Сергея Михалкова. В конечном счёте, ценз исправили. И сумасшествие на время прекратилось. Но надолго ли?

Запретительная повестка в России, действительно, существует. И сейчас – перед выборами, стоило бы признать ошибки. Вместо этого Госдума отчитывает тех, кто с запретами не согласен. Что ж. Следует разделять понятия. И, если уж Володин говорит о запретах, то перечисляет нужно все. Таким перечислением мы занялись ранее – почитайте, очень интересно: