Право отца и выбор женщины
ПМПавел МхеидзеКак Россию пытаются вернуть в лохматое Средневековье.
Инициатива насчет юридического закрепления права голоса отца при решении женщины об аборте — это не просто дискуссия о моральных ценностях или медицинских процедурах. Это попытка фундаментального пересмотра прав человека, откат к патриархальным нормам, где женщина рассматривается не как самостоятельная личность, а как объект контроля со стороны мужчины. И если эту инициативу удастся реализовать, последствия будут катастрофическими для репродуктивных прав женщин, для принципов светского государства и для самой сути современного общества.
Средневековый патриархат под маской «традиционных ценностей»
Аргументация сторонников этой идеи обычно сводится к «защите жизни нерожденного ребенка» и «укреплению семьи». Однако за этими вроде бы благородными на первый взгляд лозунгами скрывается глубоко консервативное мировоззрение, в котором женщина лишается права распоряжаться собственным телом и принимать решения, касающиеся ее здоровья и будущего.
Предложение, по сути, предлагает ограничение автономии женщины. Женщина, решившая сделать аборт, должна будет получить согласие отца ребенка (неважно, состоит ли она в браке, насколько близки их отношения, есть ли у них общее хозяйство или планы на будущее). Ее личное мнение, состояние здоровья, жизненные обстоятельства отходят на второй план. Решение, которое должно приниматься с учетом множества индивидуальных факторов, становится зависимым от воли другого человека.
Сама ситуация может привести к юридической коллизии: а что произойдет, если отец ребенка категорически против аборта, а женщина уверена в своем решении? Как будет разрешаться этот конфликт? Не приведет ли это к насилию, шантажу, юридическим тяжбам, которые только усугубят и без того тяжелую ситуацию?
Россия является светским государством, где религиозные организации отделены от государства и не должны вмешиваться в законодательные процессы. Попытка навязать религиозные нормы и представления о морали всему обществу, независимо от убеждений и ценностей каждого гражданина, — это прямая угроза конституционным принципам.
Право на аборт — это право на жизнь и здоровье
Стоит напомнить, что право на аборт — это не только вопрос личной свободы, но и вопрос здоровья и жизни женщины. Запрет абортов не приводит к снижению их количества; он приводит к увеличению числа подпольных, небезопасных абортов, которые часто заканчиваются трагически. Статистика свидетельствует: страны, где аборты легализованы и регулируются государством, имеют гораздо более низкие показатели материнской смертности и осложнений, связанных с прерыванием беременности.
Кроме того, принуждение женщины к рождению нежеланного ребенка — это насилие над ее личностью, над ее психическим и физическим здоровьем. Нежеланные дети часто вырастают в неблагополучных семьях, где испытывают дефицит любви, внимания и заботы, что негативно сказывается на их будущем.
Негативный опыт прошлого и настоящее
История знает множество примеров, когда ограничение репродуктивных прав женщин приводило к катастрофическим последствиям. В странах, где аборты запрещены или сильно ограничены, процветает криминальный абортный бизнес, растет детская смертность, увеличивается количество брошенных детей. Россия уже проходила через это в советское время, когда аборты были то разрешены, то запрещены, что приводило к росту подпольных операций и женской смертности. Возвращение к этим практикам — это не прогресс, а шаг назад, в Средневековье.
Инициатива о «праве голоса отца» — это атака на базовые права человека, попытка навязать обществу устаревшие, патриархальные ценности, которые не имеют ничего общего с современным пониманием свободы, равенства и справедливости. Для того, чтобы двигаться вперед, необходимо опираться на принципы разума, научного знания и уважения к индивидуальному выбору, а не на архаичные предрассудки и религиозные догмы. Защита прав женщин на распоряжение своим телом — это защита будущего свободного и просвещенного общества. И отступать здесь нельзя.
Павел Мхеидзе
