Стремление к лучшему: на всероссийской конференции обсудили опыт и перспективы рейтингования строительных подрядчиков
RSKCONF.RU Правовые основы и аспекты практического применения Системы рейтингования строительных подрядчиков, предложенной Национальным объединением строителей (НОСТРОЙ), стали предметом рассмотрения на прошедшем в рамках XIV Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» в Санкт-Петербурге круглом столе «Рейтингование подрядных организаций в сфере строительства». В круглом столе принял участие президент НОСТРОЙ Антон Глушков; модератором выступил председатель Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ по Сибирскому федеральному округу Максим Федорченко.
Открывая встречу, Максим Федорченко напомнил, что круглый стол организован по инициативе саморегулируемых организаций Сибирского федерального округа. Он подчеркнул высокую значимость эффективно действующей системы рейтингования подрядчиков — как для самой системы СРО, так и для российской системы государственных и муниципальных закупок в целом. Но чтобы полноценно запустить систему, необходимо обеспечить ее наполнение актуальными сведениями о подрядчиках.
С приветственным словом к собравшимся обратился вице-президент НОСТРОЙ, координатор по Северо-Западному федеральному округу Антон Мороз. Он поддержал посыл Максима Федорченко об объективной важности внедрения рейтингования, подчеркнув, что сегодня необходимо добиться основополагающей поддержки АИС «Рейтингование» НОСТРОЙ со стороны правительства РФ, не позволив занять это место конкурирующим системам и не допустив, чтобы рейтинг обрел коммерческий характер.
Именно система рейтингования НОСТРОЙ позволит перевести отбор подрядчиков в рамках конкурсных процедур на более объективные и правильные рельсы, поставив во главу угла их опыт, добросовестность и профессиональные компетенции, а не занижение начальной (максимальной) цены контракта до уровня демпинга.
С докладом «Общие принципы оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности» выступил председатель Технического комитета по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» (ТК 066) Владислав Гриб. Он подчеркнул необходимость обеспечения максимальной стандартизации и полной прозрачности рейтинговых механизмов и снижения, насколько это возможно, субъективного «человеческого фактора» при формировании рейтинга: нужно добиться полного доверия к системе со стороны как государственной власти, так и бизнеса. Владислав Гриб показал некоторые основные критерии рейтинга — в их числе уровень квалификации специалистов, процент применения технологий информационного моделирования в практической деятельности фирмы, информация о наличии страхования ответственности, судебных взысканий и т. п.
Со сформированной системой оценки опыта и деловой репутации строительных организаций НОСТРОЙ как эффективным цифровым инструментом СРО для исполнения требований вступающего в силу с 1 марта 2026 года федерального закона №309-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» участников круглого стола ознакомил заместитель руководителя аппарата, директор Департамента информационных технологий и анализа данных НОСТРОЙ Валерий Карпов. Он напомнил об основных новеллах закона, расширяющих полномочия СРО и, вместе с тем, повышающих ответственность саморегулируемых организаций. Действующий рейтинг вкупе с новым законом, среди прочего, делает взаимоотношения между СРО и членскими компаниями прозрачнее и яснее, в том числе облегчая комплексный контроль исполнения ими договорных обязательств. Валерий Карпов напомнил о главном (и единственном) отраслевом национальном стандарте, с которым соотносится и на котором основывается АИС «Рейтингование», — это ГОСТ Р 66.1.03-2023 «Оценка опыта и деловой репутации генеральных подрядчиков и подрядчиков, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства». Он привел данные международного опыта использования систем, аналогичных АИС «Рейтингование»: среди прочего, отмечены снижение на 60% случаев выбора недобросовестных подрядчиков при госзакупках, сокращение административных расходов, экономия времени на проведение тендеров (на десятки процентов).
Антон Глушков обрисовал общую позицию нацобъединения относительно системы рейтингования. Первое: АИС «Рейтингование» — это «живой» инструмент, от которого не стоит сразу ждать идеальной работы, поскольку он, как и любой другой инструмент, периодически будет нуждаться «в донастройке». Второе: нужно внедрять его постепенно и последовательно. Сперва следует хорошо «обкатать» рейтингование в рамках внутренних полномочий системы саморегулирования, а уже потом предлагать федеральной власти его прямое встраивание в законодательную базу государственной контрактной системы (ФЗ-44). Пока что впереди большая работа по наполнению рейтинга, которая при ее успешной реализации поможет повысить эффективность самой системы СРО, поскольку саморегулируемые организации наконец-то станут обладать более полной и хорошо структурированной информацией о своих членах.
Антон Глушков напомнил о первом, но очень важном опыте использования рейтинга: «Уже есть первый субъект РФ, который на основании нашего рейтинга принял решение отказаться от использования банковских гарантий, — такой подход при определении подрядчика выбрало правительство Москвы. С одной стороны, это можно считать большой победой нацобъединения, но с другой — возникает гигантский риск как для правительства Москвы, так и для столичных строительных СРО, поскольку именно они отвечают за корректность и достоверность представляемых данных. Поэтому вопрос «донастройки» рейтинга необходимо решить».
Заместитель руководителя Комитета «ОПОРЫ России» по Новосибирской области Наталья Дрыгант попросила уточнить, каким образом рейтинг будет учитывать необоснованные судебные иски к подрядчикам, — ведь они способны серьезно «провалить» позицию даже весьма добропорядочной фирмы. Антон Глушков ответил, что тут чрезмерно беспокоиться не нужно, поскольку в рейтинге учитываются только вынесенные судебные решения.
Генеральный директор Ассоциации РООР «Сахалинское саморегулируемое объединения строителей» Валерий Мозолевский рекомендовал привести критерии рейтинга в соответствие с действующими уровнями ответственности компаний — членов СРО.
Наталья Дрыгант предложила тщательнее продумать такой критерий, как учет своевременности исполнения контрактов, ведь очень часто сроки затягиваются вовсе не по вине подрядчика, а из-за заказчика, который, например, вовремя не предоставил исходную документацию, затянул приемку того или иного этапа работ или вовсе перенес сроки исполнения контракта.
На это по ВКС ответила председатель Комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирина Кузьма. По ее оценке, Наталья Дрыгант озвучила важное предложение, которое обязательно будет учтено специалистами нацобъединения.
Предложения последовали и из озвученного на круглом столе практического опыта взаимодействия с членами СРО при наполнении системы рейтингования, которым поделились директор Союза «Межрегиональный центр по развитию саморегулирования» Виктория Зверева и главный специалист отдела экспертного и правового контроля СРО Ассоциации «Строители Омска» Екатерина Мурычева. Они показали, как можно и нужно усовершенствовать интерфейс АИС «Рейтингования», сделав его понятнее и удобнее для пользователей (как сотрудников СРО, так и специалистов членских подрядных компаний, заполняющих систему информацией через «личные кабинеты» в АИС), а также внесли предложения по дополнениям, способным улучшить АИС «Рейтингование». В частности, было предложено расширить полномочия сотрудников СРО, работающих с системой, чтобы у них появились полномочия администраторов системы. А пока приходится при необходимости внесения даже совсем небольших изменений вступать в утомительную переписку с компаниями — участницами рейтинга, сопровождающуюся многократной пересылкой скриншотов, и пр. Кроме того, рекомендовано ввести в рейтинг учет данных Реестра недобросовестных поставщиков (РНП), а для индивидуальных предпринимателей — исключить учет информации о банкротстве либо ликвидации (как след предыдущего опыта). Правильным, по мысли практиков из сибирских СРО, будет учитывать в рейтинге образование и опыт работы руководителя юридического лица или ИП.
Также, с точки зрения сибиряков, полезно будет составить краткое методическое сопровождение системы рейтингования для сотрудников СРО.
Пока что у низкой активности членов СРО при регистрации в личных кабинетах АИС «Рейтингование» есть набор как объективных, так и субъективных причин, и на них также указали представительницы сибирских СРО. В числе таких разнородных причин — «строительство не является основным видом деятельности», «на текущий момент не требуется в работе», «член СРО является техническим заказчиком (нет конкуренции при отборе)», «длительное, до 7-10 дней, согласование заявок членов СРО о внесении изменений» и другие.
Тем не менее, представители СРО сошлись во мнении, что в усовершенствованном виде система оценки опыта и деловой репутации подрядчиков в любом случае позволяет заказчику найти лучшего подрядчика при многообразии предложений на рынке, подрядчику — увидеть со стороны уровень своей бизнес-привлекательности, а СРО — оценить работу своих организаций в целом и помочь им в стремлении стать лучше.
